話說，上週五在ＭＯＤ看到新聞龍捲風播出一段內容，說赤壁之戰完全是劉備跟曹操兩家互打，
推翻後人認為是孫吳周瑜主導此戰役並為最大功臣這個錯誤觀念。
這可完完全全踩到我這個孫吳粉的大雷點，於是看完那段後我立馬著手找尋「證據」，
上網瀏覽陳壽的三國志所有記載在魏書、蜀書及吳書與赤壁一戰相關人物傳記內容，
以及其它提及三國歷史的史冊文獻，
我要試著還原赤壁之戰的真相，並證明吳國大督都周公瑾才是這場戰役的關鍵人物！
以下是三國志與該戰相關人員列傳中的記載內容
三國志/卷01 魏書•武帝紀
公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。
三國志/卷32 蜀書二•先主傳
先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數万，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。
三國志/卷35 蜀書五•諸葛亮傳
權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公。曹公敗於赤壁，引軍歸鄴。
三國志/卷47 吴書•吴主傳
瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱进，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒饑疫，死者大半。
三國志/卷54 吴書•周瑜
權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰："今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。"乃取蒙沖斗艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中。裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降。
又豫備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之。煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。
三國志/卷55 吴書•黃蓋傳
建安中，隨周瑜拒曹公於赤壁，建策火攻，語在瑜傳。
關於10/17新聞龍捲風節目中寒冰先生指出赤壁之戰實是曹操跟劉備兩個人打，以及曹操兵敗船是自己燒掉的這個論點，
下面歸納我個人反駁的理由－－
從三國志列傳中節錄出的內容可以確定，除了曹操傳之外，
其餘皆有提及吳蜀聯軍破曹於赤壁之事，而諸葛亮傳中更詳細記載他如何說服孫權相助的過程（連結此）
所以當然吳國確實有參戰，並且是孫權令周瑜帶人馬助劉，於是有黃蓋詐降火燒曹操大軍的計謀。
另外，今年四月我到南京「東吳大帝孫權紀念館」一遊，館內陳設赤壁水軍火攻曹軍的模擬場景，
也可證明孫權即帝時確有援劉戰曹於赤壁之事。
黃蓋詐降之實史，「江表傳」及韋昭「吳書」中皆有記載，不是瞎掰來的，
所以陳壽在編三國志以及裴松之作注都參考其內容，表示合情合理。
而北宋司馬光的「資治通鑑」卷第六十五更對這段歷史做了最完整的歸納。
那再來探討一下為什麼陳壽在三國志對赤壁一役會有這麼多自相矛盾的說法，
在武帝紀他說是曹操自己敗退、在劉備先主傳中又說是他燒的船、在孫權吳主傳又說曹公燒船引退，
但又在主導此戰關鍵人物周瑜及黃蓋傳中鉅細糜遺的寫出詐降燒船的經過，讓人看得霧剎剎，
這也難怪電視台只知其一不知其二就播出這貽笑大方的內容！
好，這要說到陳壽他個人的立場，陳壽是西晉時編撰三國志，但他其實出身於蜀、也曾仕蜀，
後因蜀國滅亡被晉的司空張華賞識故仕於晉。
講到這裡大家應能明瞭了，在人家的地盤編史書，
一來得盡量揚善隱惡，二來對於之前的敵對國也得有某種程度的保留，
三來不時得做做面子給曹魏，比如赤壁大敗好像完全跟別人沒關係，
全是疫疾惹得禍，嘖嘖。
但讀過三國志的人可以明顯感覺出來，陳壽對故國的情意還是極深，
字裡行間常假他人之手讚揚劉備及諸葛亮，
所以嘛，羅貫中的三國演義自然受三國志影響最深，蜀漢集團就是神到可以飛天了！
不過北宋司馬光就沒有政治立場了，他花了15年的時間考究歷代史冊，終成資治通鑑，
所以若說他錯，那他即是被歷史愚弄。
如果說周瑜在赤壁戰役的英姿及功勞是假，
那近2千年來所有詩詞文人真的都要從墳墓裡爬出來嘔出幾十兩血了！
唐 李白‧赤壁歌送別
二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。
唐 胡曾‧赤壁
烈火西焚魏帝旗，周郎開國虎爭時。 交兵不假揮長劍，已挫英雄百萬師。
唐 戴復古‧赤壁
千載周公瑾，如其在目前。英風揮羽扇，烈火破樓船。
唐 滿江紅‧赤壁懷古
想當時、周郎年少，氣吞區宇。萬騎臨江貔虎噪，千艘列炬魚龍怒。卷長波、一鼓困曹瞞，今如許。
宋 蘇軾 念奴嬌‧赤壁懷古
大江東去，浪淘盡，千古風流人物。
故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。
宋 蘇軾 前赤壁賦
蘇子愀然，正襟危坐，而問客曰：“何爲其然也？”客曰：“月明星稀，烏鵲南飛，此非曹孟德之詩乎？西望夏口，東望武昌。山川相繆，鬱乎蒼蒼；此非孟德之困於周郎者乎？”
元 朱楨‧赤壁石刻
大書石上莓苔封，千年不泯周郎功，我今送客放舟去，江山如日還英雄。
明 王奉
赤壁橫岸瞰大江，周瑜於此破曹公。天公已定三分勢，可嘆奸雄不自量。
我不認為三國之後千年以來的文豪一致覺得周瑜是赤壁之戰的大功臣是巧合，
文人雅士之詩詞歌賦雖是信手拈來，但也不能張冠李戴才是！
縱觀以上，「成大中文學報 第二十八期 作者：王文進」內有一段話說得好，
容我引用做為結論：
對決主力實為周瑜部隊；火攻之計乃來自黃蓋；劉、孫彼此確須靠結盟才有機會反敗為勝；曹操即使慘敗卻仍臨危不亂；而最使後人津津樂道的孔明，在是役中卻貢獻無多。
我當然不是要周瑜把功勞攬在身上，畢竟冒著送死之險的是黃蓋，
但若不是他的運籌維幄，這場戰役恐怕不是這個結局，也沒有劉皇叔日後佔荊州，
所以把吳國及周瑜等諸將從赤壁之戰中除名是既不公平又愚蠢的舉動！
三國歷史短短六十年，卻被流傳歌頌了千年，
因其每個人物及每場戰役，之於中國都有很深重的意義！
而赤壁一役，為三國時代中尤其重要的一場戰爭，奠定三分天下之勢，
正因為我們受到演義小說洗腦多年，更需要重視史實真相，
我實在無法接受電視台為了節目效果將這個事件拿出來做文章，
尤其不經詳加考據就直接播出這樣淆混視聽的內容，
所以說大眾傳播媒體現在可以不負任何責任暢所欲言了嗎？！
留言列表
